Рыбный филин
Рыбный филин Ketupa blakistoni (Seebohm, 1884) Отряд Совообразные – Strigiformes Семейство Совиные – Strigidae
Категория и статус. 2 – сокращающийся в численности и/или распространении вид (статус в Красной книге Российской Федерации 2001 г. – 1, узкоареальный вид, находящийся под угрозой исчезновения); И – исчезающий (в России по шкале МСОП – EN C2a(i); в Красном списке МСОП – EN C2a(i)); II приоритет природоохранных мер.
Распространение. Эндемик Северо-Восточной Азии. Представлен двумя хорошо дифференцированными подвидами (del Hoyo et al., 1999; König et al., 1999). Номинативный K.b. blakistoni распространён на о. Хоккайдо и о. Кунашир (Slaght et al., 2018а и др.). Характер пребывания на островах Шикотан и Итуруп не выяснен (Воронецкий, 2001; Нечаев, 2016б). Сахалинская гнездовая группировка, предположительно относящаяся к этому подвиду (Omote et al., 2018), у трачена (Берзан, 2005; Нечаев, 2016б).
Последние регистрации одиночных особей на о. Сахалин датированы 1974 и 1976 гг. (Нечаев 1991; Бардин, 2006), а системные многолетние поиски, предпринятые в 1970–1990 и 1999–2002 гг., позитивных результатов не дали (Берзан, 2005; С.Г. Сурмач, неопубликованные данные). Континентальная часть ареала занята подвидом K.b. doerriesi, описанным по экземплярам из российского сектора ВосточноМанчжурских гор (бухта Сидими, юго-запад Приморья).
Это место обитания рыбного филина, у траченное более 100 лет назад (Черский, 1915; Nazarenko et al., 2016 и др.), было южным пределом исторического ареала материковой формы, поскольку на Корейском п-ове, несмотря на ожидания (Пукинский, 1993б; Степанян, 2003 и др.), вид так и не был найден (Tomek, 2002), а все сведения, относящиеся к близлежащей китайской территории, ограничены единичными негнездовыми находками, датируемыми первой половиной ХХ в. (Яковлев, 1929; BirdLife International, 2001).
Современная граница в российском секторе смещена на 350 км к северу относительно исторической и проходит по бассейнам рек Маргаритовки и Большой Уссурки в Ольгинском и Красноармейском р-нах Приморского края (Surmach, 1998; Сурмач, 2005б; Slaght, Surmach, 2008). Северная граница проводится по бассейну р. Ямы, в 150 км к востоку от Магадана (Андреев, 2006; Утехина, Потапов, 2017). В качестве западного предела в прошлом указывался хребет Большой Хинган (BirdLife International, 2001; Степанян, 2003), на основании сильно устаревших гнездовых находок (Яковлев, 1929), а в настоящее время – бассейн р. Зеи (Амурская обл.) (Терешкин, Колобаев, 2003; Дугинцов, Терешкин, 2005).
Наиболее свежая информация с территории Китая (1966 и 1989 гг.) относится к хребту Малый Хинган (BirdLife International, 2001). Российскую часть этого хребта ранее также включали в ареал рыбного филина на основании единственной находки в Еврейской АО (Смиренский, Смиренская, 1980), но теперь, ввиду отсу тствия иных подтверждений, предложено исключить из ареала данной формы. Таким образом, весь или подавляющая часть современного ареала материкового подвида лежит на территории России (Slaght et al. , 2018а; Сурмач, Слат, 2018) и является её достоянием.
Места обитания и особенности экологии. Оседлый долгоживущий вид, облигатный дуплогнёздник. Гнёзда устраивает в полостях крупных деревьев, в исключительных случаях – на скалах и в постройках хищных птиц (Утехина др., 2016; Takenaka, 2018). Этим обусловлена строгая приуроченность вида к зрелым и перестойным лесам. Оседлость и специализация на круглогодичном питании водными объектами, преимущественно рыбой, определяют тесную связь с реками на протяжении всего жизненного цикла (Slaght et al., 2013).
В континентальных районах с суровым климатом распределение и ёмкость местообитаний лимитируются наличием открытой воды в зимнее время. Этим же объясняется и ярко выраженный гнездовой консерватизм – участки функционируют многие десятилетия (Hayashi 1997; Пукинский, 2003; Slaght et al., 2018б; Такенака, 2018). На островах и в приморских районах с более мягким климатом определяющим фактором является распределение зрелых долинных лесов.
Стандартный размер участка обитания пары в оптимальных местообитаниях составляет 8– 10 км речного русла (Пукинский, 1993б; Андреев, 2006; Slaght et al. , 2013). Более плотное гнездование (до 1 пары на 5 км русла) в естественных условиях характерно для разработанных речных долин шириной 3–5 км, с разветвлённой сетью проток. На малых реках при искусственной поддержке популяции (подкормка и вывешивание гнездовых боксов) пара от пары может гнездиться на удалении 2,4– 3,0 км (Takenaka, 2018; Козловский, Кислейко, 2020).
В силу свойственной виду территориальности, такая плотность является стрессовой и негативно сказывается на ритмичности размножения и демографии. К числу специфических особенностей биологии, объясняющих низкие темпы размножения, следует отнести раннее начало гнездования (яйцекладка с конца февраля, при ночных температурах до –25 °С); малый размер и отсутствие повторных кладок (2 яйца); высокий, до 40%, отход на стадии насиживания; длительная, свыше года, забота о потомстве, часто провоцирующая пропуски гнездования (Takenaka, 2018; Slaght et al. , 2018б; Козловский, Кислейко, 2020).
Численность. Российская популяция долгое время оценивалась в 300–350 особей (Пукинский, 1993б) или 300–400 пар (Воронецкий, 2001 и др.). Основным резерватом на материке считался бассейн р. Бикин с численностью, по данным на середину 1970-х гг., до 70 особей или 26 размножающихся пар. Десятью годами позже там был констатирован сильный негативный тренд (Пукинский, 1993б), усугубившийся к концу века, когда численность оценивали менее чем в 10 пар (Mikhailov, Shibnev, 1998).
В соседнем, гораздо более освоенном бассейне р. Большая Уссурка, ситуация в те же годы выглядела стабильной и популяция насчитывала 18–20 пар (Surmach, 1998). Обнаружение нового гнездового анклава на северо-востоке СихотэАлиня позволило переоценить приморскую группировку рыбного филина в 60–75 пар, а российскую популяцию – в 600–650 пар (Сурмач, 2005б).
Эта и другие находки тех лет, например в бассейне р. Селемджи (Терешкин, Колобаев, 2003), в истоках р. Маи в бассейне Лены (данные автора-составителя) и на р. Яме в Магаданской обл. (Андреев, 2006), существенно расширили устоявшиеся представления о границах ареала и создали впечатление благополучия материковой популяции. Однако результаты двадцатилетнего мониторинга в южной части ареала такую точку зрения не подтверждают.
Эти данные – результат лучшей изученности, а не роста численности или расширения ареала. Согласно последним сведениям, размер материковой популяции составляет порядка 500–850 пар (Slaght et al. , 2018а). Потенциальная ёмкость местообитаний вида в России, оценённая на основе анализа зимних космоснимков, составляет порядка 378–735 гнездовых участков (данные автора-составителя). Из них около 246–494 относятся к территории Хабаровского края, 105–186 – Приморья, 14–19 – Магаданской и 13–25 – Амурской обл., и до 11 – Еврейской АО.
Распределение по речным бассейнам даёт следующую картину. Наибольшая часть местообитаний (порядка 32%) приходится на долю рек, впадающих в Охотское море. Важнейшим водотоком этого бассейна является р. Уда с прогнозируемой численностью до 31– 45 пар. На реки, впадающие напрямую в Амур, приходится порядка 24%, в том числе 26–43 пары – на р. Амгунь, 16–32 пары – на р. Тунгуску. В правобережье Уссури (12%) основными являются бассейны рек Бикин и Большая Уссурка с численностью до 19–33 и 16–28 пар, соответственно.
На реки бассейна Японского моря приходится до 23% материковой популяции. Важнейшая река этого бассейна – Самарга, с численностью до 23 пар (Сурмач, 2008). Оценки, приведённые для двух последних, хорошо изученных регионов, близки к реальным. Вопросы вызывает достоверность прогноза по новой, недавно введенной в ареал рыбного филина местности, относящейся к бассейну р. Лены (Slaght et al., 2018а) с ожидаемой численностью 35–63 пары (9%). Оттуда имеются документированные опросные сведения о присутствии вида, к сожалению, не верифицированные полевыми работами.
Численность островного подвида оценена в 166–182 особи (Slaght et al., 2018а). Российская часть популяции, демонстрирующая поступательный прирост в последние годы благодаря биотехническим мероприятиям, предпринимаемым в Курильском заповеднике, оценивается в 28–30 нерегулярно гнездящихся пар (Козловский, Кислейко, 2020).
Лимитирующие факторы. Основной лимитирующий фактор – сокращение площадей и ухудшение качества местообитаний. В России эти процессы в наибольшей степени затронули местообитания на о. Сахалин, и в последние десятилетия – на Сихотэ-Алине. Вторым по значимости является ухудшение кормовой базы вследствие изменения гидрорежима рек и перепромысла, в том числе и любителями подлёдного лова.
Естественных врагов у взрослых птиц нет, основной отход, в силу невыясненных причин, происходит на стадии насиживания. Известны редкие случаи гибели гнездовых птенцов от хищников. Не последнюю роль играет климатический фактор, особенно мощные снегопады, засыпающие гнёзда с кладками и русла малых рек, что затрудняет доступ к корму. Рыбный филин терпим к присутствию человека, десятилетиями гнездится рядом с населёнными пунктами, если не испытывает прямого пресса. Наиболее частая гибель по вине человека – в рыболовных сетях, капканах, в результате дорожных инцидентов и нелегального отстрела.
Принятые меры охраны. На территории российских ООПТ может обитать от 63 до 92 пар, в том числе 39–53 пары – в государственных заповедниках и 24–39 – на территориях более низкого природоохранного ранга (Сурмач, Слат 2018).
Наиболее полно охраняются местообитания островной формы: около 70% известных гнездовых участков приходится на заповедник «Курильский» и его охранную зону. Материковыми ООПТ охраняется не более 10% соответствующей популяции: до 12 пар – Магаданским заповедником, 4–6 – Сихотэ-Алинским, 3–5 – Ботчинским, 2–4 – Норским, от 0 до 2 пар – Комсомольским, а также национальными парками «Анюйский», «Бикин» и «Удэгейская легенда» (3–5, 15–18 и 6–8 пар, соответственно).
В Сихотэ-Алине, в рамках кооперации с крупнейшими лесопользователями, практикуется резервирование территорий под так называемые ОЗУЛы (особо защитные участки леса) в местах расположения гнездовых деревьев рыбного филина (Сурмач, Слат, 2018).
Необходимые дополнительные меры охраны. Создание в системе коллекций зоопарков и питомников России устойчиво размножающейся группировки обоих подвидов рыбного филина, как резерва для пополнения природных популяций; разработка методологии искусственного повышения продуктивности природных популяций и внедрение её в практику для реинтродукции вида в места прежнего обитания.
Автор-составитель. С.Г. Сурмач.
Рекомендуемая и цитируемая литература
Красная книга Российской Федерации, том «Животные». 2-ое издание. М.: ФГБУ «ВНИИ Экология», 2021. 1128 с.
AOF | 17.08.2022 19:26:43