Красношейная поганка
Красношейная поганка Podiceps auritus (Linnaeus, 1758) Отряд Поганкообразные – Podicipediformes Семейство Поганковые – Podicipedidae
Категория и статус. 2 – сокращающийся в численности и распространении вид; У – уязвимый (в России по шкале МСОП – VU A2abce+4abce, в Красном списке МСОП – VU A2abce+3bce+4abce); III приоритет природоохранных мер. В Красную книгу Российской Федерации занесён впервые.
Распространение. Евразия от Скандинавии к востоку до бассейна Анадыря, Камчатки, Охотского побережья. Северная Америка от центральной части Аляски к востоку до Северной Манитобы; к югу до Вашингтона, Айдахо и Южной Дакоты. Северная граница ареала в России проходит от Петрозаводска и долины р. Вычегды к устью Оби, в бассейне Енисея до 61-й параллели, в бассейне Лены до 64-й параллели, до долины среднего Анадыря. К югу до Воронежской и Самарской обл., границы с Казахстаном, Южного Алтая, ЮгоВосточного Забайкалья, бассейна Амура и северной части о-ва Сахалин (Степанян, 2003).
За последние десятилетия область распространения в европейской части страны сузилась. Вид перестал гнездиться в Центральном Черноземье (Климов и др., 2000), с начала 2000-х гг. не был отмечен в Карелии (А.В. Артемьев, личн. сообщ.). Птицы из европейской части России зимуют на Черноморском побережье Кавказа, в Северном Средиземноморье, у берегов Великобритании и у южного побережья Северного моря. Поганки, гнездящиеся в Западной Сибири, зимуют у южного побережья Каспийского моря (Cramp, Simmons, 1977; Кищинский, 1978б).
Места обитания и особенности экологии. К востоку от Урала гнездится в основном на мелководных озёрах и старицах с богатой водной растительностью. В середине XX в. в Западной Сибири была многочисленна на пойменных озёрах лесной зоны (Гынгазов, Миловидов, 1977), а в 1980-х гг. оптимальные условия для размножения сложились в северной лесостепи (Блинова, Блинов, 1997). В степной зоне вид очень редок. Бóльшая часть популяции европейской части России гнездится на водоёмах искусственного происхождения: карьерах старых торфоразработок, рыборазводных прудах, мелководьях водохранилищ, отстойниках очистных сооружений (Сотников, 1999; Голубев, 2004б; Мельников, 2007; Бородин, 2008а; Ерёмкин, 2008; Бакка, Васильева, 2014).
Вид толерантен к антропогенным и урбанизированным ландшафтам, селится на городских водоёмах Санкт-Петербурга и Ирку тска (Лобанов, 2001; Сонина, 2009; Иовченко, 2012а). Птицы предпочитают гнездиться на периферии колоний чаек и крачек, нередко совместно с другими видами поганок. Основу питания составляют водные беспозвоночные, мелкая рыба играет заметную роль лишь в отдельных регионах (Гордиенко, Золотарева, 1977; Cramp, Simmons, 1977). В Скандинавии при средней величине выводка 3,58 птенца до возраста 10 дней доживают 62,5% молодых, из которых 53% доживают до 20 дней. Поднимающиеся на крыло выводки в среднем состоят из 1,1 птенца (Fjeldså, 1973).
Численность. Численность мировой популяции составляет 239–583 тыс. особей (Wetlands International, 2012), европейской – 6,4–9,2 тыс. пар, или 12,9–18,5 тыс. половозрелых особей (BirdLife International, 2018а). Общая численность в азиатской части России составляет приблизительно 30–60 тыс. пар. Основная её часть (20–45 тыс. пар) сосредоточена в Западной Сибири, где вид местами обычен, однако численность здесь быстро снижается: за последние 2–3 десятилетия она сократилась втрое (Тарасов, 2017).
Численность в Челябинской обл. снизилась с 4–5 тыс. гнездящихся пар в 1982–2006 гг. до 0,7–2 тыс. пар (Захаров, 2006; Тарасов, 2017). В Курганской обл. в 1980-х гг. она составляла 19 тыс. гнездящихся пар (Блинова, Блинов, 1997), сейчас – около 6 тыс. (Тарасов, 2017). В южной тайге Западной Сибири среднелетняя численность в 1990–1994 гг. составляла 9–48 тыс. особей; в Приобье и Прииртышье снизилась с конца 1960-х гг. в 1,3 раза (Торопов, Шор, 2012).
В северной тайге вид зарегистрирован только в долине Оби (Вартапетов, 1998). Современная численность в ЯНАО, по-видимому, составляет 0,5–1 тыс. пар, в ХМАО – не менее 3 тыс. (Тарасов, 2017). В Новосибирской обл. распространена в основном в лесостепной и лесной зонах, в пойме Оби ниже Новосибирска довольно редка (Юрлов, 2008а). В Барабинской низменности в первой половине XX в. была обычна (Залесский, 3алесский, 1931; Рузский, 1946; Янушевич, Золотарева, 1947), с конца 1940-х гг. отмечено резкое ухудшение состояния популяции (Кошелев, 1977; Юрлов и др., 1977); вместе с тем в отдельных местах на севере области в 2005–2012 гг. наблюдали заметный рост численности (Жуков, 2012).
В Хакасии численность варьирует в пределах 0,7–1 тыс. особей; в 2005–2013 гг. она уменьшилась, птицы исчезли на большинстве водоёмов степи и лесостепи (Савченко, Емельянов, 2014а). В Красноярском крае численность не превышает 5–6 тыс. особей, в последнее время сокращается, особенно в южных и западных районах края (Савченко, Емельянов, 2014а). Практически на всей территории Восточной Сибири и Дальнего Востока вид редок, по-видимому, вследствие недостатка гнездовых местообитаний (Тарасов, 2017).
В европейской части России численность оценена в 1,5–2,5 тыс. пар и неуклонно снижается (Мищенко и др., 2017). В Ленинградской обл. заметное снижение отмечено с конца 1950-х гг. В 1935 г. на Раковых озерах гнездились 35 пар, к началу 1980-х гг. – всего несколько пар, а в середине 1990-х гг. перестала там гнездиться (Putkonen, 1936; Мальчевский, Пукинский, 1983; Иовченко, 2012б). В Московской обл. в середине 1990-х гг. численность составляла около 100 пар, к середине 2000-х гг. вид исчез из большинства известных мест гнездования, сохранились лишь отдельные пары, а после 2010 г. гнездование не отмечали (Суханова, 1998; Еремкин, 2008; База данных Программы «Птицы Москвы и Подмосковья»).
Лимитирующие факторы. Изучены недостаточно. По-видимому, основную негативную роль играет уменьшение количества водных беспозвоночных вследствие загрязнения водоёмов и климатических изменений, гиперэвтрофикация водоёмов и чрезмерное накопление донных отложений (BirdLife International, 2018а). На многих водоёмах отрицательно сказывается гибель молодняка и взрослых птиц в рыболовных сетях.
В европейской части страны негативную роль сыграло прекращение функционирования большей части рыборазводных хозяйств, приведшее к резкому снижению обилия водных беспозвоночных, исчезновению колоний чайковых и чрезмерному зарастанию прудов. Серьёзную угрозу представляет пресс пернатых хищников: до 1/3 кладок могу т уничтожать серая ворона и болотный лунь, особенно при беспокойстве поганок людьми (Гордиенко, 1977).
Принятые меры охраны. Вид включен в Приложения к конвенциям об охране перелётных птиц и их местообитаний, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительствами Японии, Индии, КНР, Республики Корея и КНДР, и занесён в Красные книги ряда субъектов Российской Федерации.
Необходимые дополнительные меры охраны. Необходимо выявление ключевых гнездовых водоёмов и ужесточение на них мер по борьбе с незаконным сетевым ловом рыбы и запрет весенней охоты. В местах концентрированного гнездования следует создавать ООПТ.
Авторы-составители. А.Л. Мищенко, В.В. Тарасов.
Рекомендуемая и цитируемая литература
Красная книга Российской Федерации, том «Животные». 2-ое издание. М.: ФГБУ «ВНИИ Экология», 2021. 1128 с.
AOF | 13.08.2022 20:32:49